Сознание в общепринятом психологическом смысле – это особое состояние, которое включает испытываемые человеком переживания и психологические процессы: ощущения, воспоминания, мысли, чувства, желания, волевые устремления и т.д.
[*]
Согласно положению герметической философии «Сознание» является продуктом повышенного уровня пробужденности (бодрствования), нахождения в «настоящем моменте» - состоянии, позволяющем усваивать ежедневный опыт, извлекая квинтэссенцию из переживаемых событий. Из этого следует что Гипсосознание - это особая форма энергии, созданная самим человеком во время состояния пробуждения; именно она может и должна эволюционировать в человеке.
[*]
Наличие Сознания позволяет человеку накопить Мудрость и быть способным действовать со-знательно - то есть со-знанием о своих мотивах и вызываемых последствиях.
[*]
Он также считает что «мы живем в Сознательной и разумной Вселенной, имеющей голографическую структуру. Существует только одна энергия, пронизывающая космос во всех измерениях и создающая полное единство жизни»
[*]
Развив в себе Сознание, человек способен посредством его объединиться с этой объединяющей вселенской энергией.

Возвращаясь к теме Гипсосознания, хочется отметить, что приходится согласиться с грустным выводом книги – существует «чудовищный обман, жертвой которого стало все современное человечество», и происходит он вследствие «онейрической силы, усыпившей наш разум, что мешает мозгу правильно функционировать». В известной степени так оно и есть, поскольку мы живем в мире, где развитие интеллекта человека считается наиболее важным. При этом наше сознание остается очень низким, о нем мы практически ничего не знаем, да и об уровнях сна и о его природе мы знаем не больше.
Хочу пояснить, что согласно книге, под обманом автор подразумевает нашу «культуру, основанную на ложном восхвалении и преклонении перед интеллектом, в ущерб мудрости. Хотя должно быть как раз наоборот, интеллект должен быть подчинен мудрости"6. Обманом также можно назвать подмену понятий – признаком мудрости в настоящее время считается объем информации, которым владеет человек, а не способность ее перерабатывать. Ценится IQ, или коэффициент интеллекта, который по сути выявляет степень роботизации мозга и поведения человека, а ведь интеллект без совести все равно что обезьяна с гранатой. Оглянемся вокруг, мы ведь и вправду владеем гигантским объемом информации, но проблем у человечества не становится меньше. Растет количество дипломированных академиков и докторов наук, но дипломы не приносят счастья, и прав философ, утверждающий, что Природе безразличны наши титулы и звания, каждый в свое время будет отвечать перед ней за то, как он жил и ладил со своей совестью.
Итак, отсюда можно сделать вывод, что первоочередная задача науки обнаружить и экспериментально доказать наличие уровней пробуждения человека и определить пути, ведущие к обладанию высшим Сознанием. Конечно, это полностью противоречит утверждению, что именно интеллект является нашим главным богатством. Подумайте, ведь и интеллект, и память являются функциями мозга, и логично предположить, что со смертью мозга они исчезают; но если развить Сознание так, как о том пишет Дарио Салас, возможно, оно переживет и физическую смерть. Скорее всего, этот процесс лежит в основе учения о реинкарнации. В таком случае намного более выгодно извлекать мудрость из повседневной жизни и повышать уровень сознания, чем тренировать интеллект и заниматься накоплением информации.
Очевидно, что данная концепция противоречит современной системе образования, которое включено в систему бизнеса, ведь мы потребляем его как и любой другой рыночный продукт. Если же начать строить образование по принципу сознательного обучения, то рухнут многие «храмы науки», так что не стоит надеяться на быстрые перемены, но можно об этом пока просто порассуждать.
Для того чтобы пояснить, что сон и бодрствование суть одно явление, в упомянутой книге приводится аналогия с термометром, по-моему очень удачная. Представим градуированную шкалу, где «0» это момент засыпания, все что ниже нуля – это сон, а выше – пробуждение (бодрствование).
Мы знаем, что существует описание различной глубины сна: неглубокий, и глубокий сон, каталепсия. Но НЕ СУЩЕСТВУЕТ детального описания противоположной стороны, того, что лежит выше нулевой отметки. Здесь настоящая terra incognita – отечественных публикаций на эту тему нет, есть несколько зарубежных, но без серьезных выводов о последствиях и значении уровней пробуждения.
Представьте себе тех, кто управляет странами, самолетами, кораблями, городами и т.д. в сумеречном состоянии сознания, уровень которого находится чуть выше нулевой отметки. Их действиями управляет интеллект, т.е. они действуют на автопилоте, исходя из заученных или внедренных в их мозг схем! Не потому ли наш мир катится в тартарары? Похоже, что фильм "Матрица" не такая уж и фантастика!
Например обратите внимание, что прежде чем получить водительские права, или же разрешение на использование оружия, приходится сдавать экзамены и доказывать, что ты не псих. А кто проверяет депутатов, министров, кандидатов в президенты? Их же выбирают толпой, а насколько мудрыми бывают решения, которые принимала толпа? Тут можно вспомнить, что еще основатель социальной психологии Гюстав Лебон обращал внимание, что в толпе люди становятся очень легко внушаемыми, словно загипнотизированными. Представьте себе электоральную толпу с промытыми мозгами (имплантами поведения), которая «свободно выбирает» самого разрекламированного политика. Способна ли она сделать правильный выбор? Скорее всего нет, а страна (или район) получит нового руководителя, избирательный штаб которого нашел самые удачные способы оболванивания избирателей. А вдруг он из-за своих психологических проблем, да еще обладая развитым интеллектом, приступив к власти, навредит людям или развяжет войну?
Теоретически обладание интеллектом позволяет успешно решать многие вопросы, но очень интеллектуальный человек чаще всего это существо с неустойчивой психикой, зависящее от обстоятельств, собственных эмоций и импульсов. Как-то Н. Бехтерева в одном из своих последних интервью сказала, что мозг – это самое совершенное устройство во Вселенной и его мог создать только Бог. Почему же тогда превосходная структура мозга не позволяет нам разумно сосуществовать? Почему вокруг так много разрушений и смертей, несправедливости и зла, наркомании и извращений? Чего не хватает современному человеку, чтобы полноценно использовать свой интеллект? Мы приходим к выводу, что единственным логичным объяснением современных бед нашей цивилизации является как раз утверждение Дарио Саласа о НИЗКОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ человека. В своей книге он пишет: «Чем выше уровень сознания человека, тем полнее он использует свои интеллектуальные способности, тем ближе он к реальности, тем легче преодолевает свои внутренние конфликты и тем проще ему познать Истину».
Рассмотрим взаимоотношение между Сознанием (не психологическим) и Интеллектом, следуя логике автора книги.
Как мы уже поняли, Сознание и Интеллект – не одно и то же. Интеллект является функцией мозга, тогда как Сознание – функцией состояния пробуждения. Интеллектуал не обязательно сознателен. Более того, уровень пробужденности у очень образованных людей, как правило, ниже, чем у неграмотных крестьян. Образованный человек почти полностью лишен сознательного «Я», поскольку имеет большой «культурный имплант», следовательно, вся современная система образования, как я писал выше, построенная на гипнотическом заучивании, создает идеальных роботов (и послушных потребителей) с единой программой поведения. И только единицы смогут выйти из программы, но для этого им придется идти против толпы.
И еще одна цитата: «Чтобы достичь высокого уровня Сознания, необходимо вначале добиться высокого уровня пробужденности, поскольку последний позволяет исключить онейрическую составляющую из психики и осуществить сознательное обучение на основе глубокого рассуждения, формируя «Высшее Я». Разумному, но спящему человеку не удастся достичь высокого уровня сознания, если он полностью не пробудится. Пробуждение достигается нелегко, поскольку обычные способности человека оказываются бесполезными, и ему приходится укреплять свое «Я», эту маленькую часть, подавленную онейрическим я. (Онейроид - сновидное помрачение сознания с наплывом непроизвольно возникающих фантастических представлений, грез)».
Во второй половине ХХ века были сформулированы основные черты концепции так называемого постиндустриального общества, согласно которой современное общество развитых стран достигло качественно новой стадии своего развития. Эта стадия наделялась атрибутами совершенства, главный из которых связывался с максимальным удовлетворением потребностей людей. Иными словами, современная стадия развития цивилизации чаще всего связывается с обществом «массового потребления». Работу чилийского мыслителя Дарио Саласа «Мораль ХХI века» (М.: София, 2004) можно рассматривать как своего рода вызов концепции «общества массового потребления».
Салас призывает развивать в человеке не мышление «члена общества массового потребления», характерное для «посредственности», «человека толпы», а «высшее сознание», с помощью которого субъект способен познать себя и свое место в мире. Цель человеческой жизни — эволюция индивидуального сознания, состоящая в развитии истинно человеческих качеств, отличающих людей от животных. Современный человек служит промежуточным звеном, «мостом» от животного состояния к подлинному человеку. При этом не может не вызвать определенный скепсис вера Саласа в то, что в истории человечества будет открыт «научный способ измерения уровня индивидуального сознания», благодаря чему можно будет определить, какую ответственность возложить на человека и какой пост ему доверить. В итоге каждый получил бы заслуженное в соответствии с правилом эквивалентного равенства — одним из важнейших правил космической справедливости.
Салас подчеркивает, что современный человек живет в эпоху «тирании толпы». Толпа — это монстр, лишенный разума и воли, который пожирает все на своем пути. Принцип «приказывает большинство» вынуждает отдельного человека подчиняться этой безликой толпе. В противовес идее, согласно которой «большинство всегда право», Салас скорее склоняется к тому, что «истина никогда не принадлежит большинству». Человек действует, думает и чувствует как толпа. Он настолько зависим от чужого мнения, что позволяет толпе быть его судьей, жертвуя всем, лишь бы его считали «таким же, как все». Человек стремится ко всеобщему признанию как к награде, боится отличаться от других, потому что это вызывает негативную реакцию со стороны общества: недоверие, неприятие, подозрительность. Одной из основных причин увеличения всеобщей посредственности является слишком быстрый отказ людей от развития собственной индивидуальности. Им гораздо легче и приятнее слиться с толпой в однородную массу, искусственно раздувая свое «я», вплоть до полного его растворения в коллективной душе. Когда мозг и сердце человека принадлежат толпе, он не может следовать морали, потому что не знает, что это такое, и не видит в том необходимости. Людям толпы несвойственна мораль: у них нет ни собственного мышления, ни чувства ответственности. Обладающие властью государственные деятели должны всегда оставаться свободными от влияния какой бы то ни было политической партии или психологической толпы, снижающих способность к мышлению.
Салас предупреждает современного читателя о стремлении глобального рынка создать международное сообщество одинаковых потребителей, лишенных воли и способности мыслить, которые, «как наркоманы, нуждаются в очередной дозе для продолжения иллюзии счастья». Свойство любого чувственного удовольствия заключается в том, что его нельзя удовлетворить полностью, можно получить лишь временное удовлетворение, поэтому к нему возвращаются снова и снова. В отличие от удовлетворения чувства голода, удовольствие не может накапливаться, его невозможно запасти на будущее. Ничего не давая человеку, оно лишь опустошает его. Когда у тех, кто видит цель жизни в чувственных удовольствиях, неизбежно наступает момент крушения счастья, у них пропадает желание жить. Потеря смысла жизни — не более чем ощущение, что тебя кто-то обманул, когда обещанная земля обетованная в действительности оказалась совсем не раем. Изобилие денег не гарантирует соблюдение морали, скорее наоборот, часто служит источником испорченности, поскольку любой избыток — это порок, извращающий характер и волю.
Телевидение, проникая в бессознательное людей, колонизирует их разум и насаждает ложные ценности, такие, как гедонизм и вседозволенность. Вся структура рекламы основывается на обманчивой доступности предлагаемых товаров и услуг, что неосознанно приводит людей к представлению о жизни как о фантастическом мире, где все можно получить без особых усилий. Миллионы людей-роботов покупают определенные товары, повинуясь подсознательной информации, введенной рекламой в их мозг. Многие полностью теряют мораль, становятся преступниками, подражая героям кино и телевидения, повторяя преступления, смакуемые прессой. Часто в фильмах наглядно показывается, как лучше украсть, обмануть, ограбить. Из-за банальности и посредственности, навязываемой средствами массовой информации, люди утрачивают понимание того, каким должен быть человек. Внимание уделяется только имиджу, внешности и наличию материальных благ, то есть происходит подмена ценностей, когда о людях судят по тому, что у них есть, а не потому, кем они являются. Люди все более приобретают качество «иметь», утрачивая при этом свойство «быть» людьми с большой буквы.
Салас подвергает справедливой критике современную систему образования и воспитания. Чем выше престиж учебного заведения, тем выше уровень пассивности и внушаемости студентов или учеников, им и в голову не приходит сомневаться в том, чему их учат. И хотя сомнение не является единственным условием обучения, но без постоянного рассуждения по поводу услышанного в классе не обойтись, поскольку только внутреннее рассуждение ведет к истинному пониманию. Воспитание превращает людей в обыкновенные хранилища информации. Их головы наполнены автономной информацией, а это влечет за собой опасность неадекватного поведения. Вся информация, проникающая в мозг тогда, когда человек не может разумно ею распорядиться, имеет гипнотическое свойство, уменьшает возможность сознательного поведения.
Интересны мысли Дарио Саласа о роли эмоций в историческом развитии народов. Так, зависть представляется непреодолимым препятствием к процветанию. Завистливому народу крайне трудно достичь экономического успеха, для него недостижимо даже поддержание общественного порядка. Марксизм, который был неправильно понят и неверно применен, отравляет душу развивающихся стран, где зависть и обида используются в качестве объединяющей разрушительной силы. Эти страны упрямо наращивают власть государства за счет внедрения грабительских налогов, позволяющих сильнее контролировать жизнь граждан и подавлять тех, кто выделяется. И действительно, пока в сфере предпринимательства будут господствовать «крыши», действующие на основе чувства зависти и подавляющие все живое, страна вряд ли добьется экономического процветания, удвоения ВВП и т.п. Неудивительно, что в этих условиях посреднические операции и банковский капитал доминируют у нас над промышленным производством.
В книге Э.Радзинского «И.В. Сталин» подробно прослеживается путь будущего «вождя народов» к вершинам партийного олимпа. Как известно, в период между двумя революциями «чудесного грузина» кооптировал в ЦК не кто иной, как основатель партии большевиков В.И. Ленин. Что же связывало столь разных на первый взгляд людей — «блестящего теоретика» и «незаметного практика» революции? В то время как В.И. Ленин работал над книгами в Лондонской публичной библиотеке, иногда прерывая занятия темным английским пивом, будущий генеральный секретарь организовал серию «блестящих экспроприаций», то есть вооруженных налетов с целью изъятия денег. Не брезговал Коба-Сталин и столь привычным в настоящее время вымогательством, «выбивая» деньги у бакинских нефтяных магнатов под угрозой поджога нефтяных скважин. И, как свидетельствуют очевидцы той эпохи, иногда нефтяные скважины действительно горели. Успеху подобных экспроприаций во многом способствовало пребывание «чудесного грузина» в батумской тюрьме среди уголовников, где он приобрел определенный авторитет. И все добываемые таким путем деньги Коба до копейки переправлял за границу, лично В.И. Ленину, так что не на что было приобрести лекарства для смертельно больной жены. Подобная преданность, граничащая с фанатизмом, не могла не быть по достоинству оценена товарищами по партии и лично ее вождем.
П.Судоплатов в книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» вспоминает, как в начале 30-х годов советские чекисты по заданию партии встречались со шведским спичечным королем Иваром Крюгером. Шантажируя его тем, что Советский Союз наводнит западные рынки дешевыми спичками, они потребовали от Крюгера отступную сумму в триста тысяч американских долларов. Прием сработал, деньги были получены.
Таким образом, «большевик-рэкетир» в той или иной степени сидит в сознании каждого из нас, и, если мы его не сумеем преодолеть, «выдавливая по капле», нам вряд ли посчастливится жить в цивилизованном обществе.
В предшествующие исторические эпохи отношение к роли денег в жизни общества было несколько иным, чем в современную эпоху. Так, Ветхий Завет запрещал евреям ссужать деньги под проценты своим соплеменникам. Древнегреческие мыслители отрицательно относились к ростовщичеству. Так, Аристотель отмечал чудовищность того, что деньги могут порождать деньги, имитируя этим производительную работу. Известно, что европейские аристократы, обладая значительными свободными суммами денег, избегали заниматься ростовщичеством, предпочитая вкладывать их в промышленность. Дарио Салас стремится выявить обманную природу банковского капитала. Суть ее заключается в том, что банки ссужают под проценты денежные средства, которыми они реально не обладают. Если бы все вкладчики одновременно потребовали у банка возврата своих денег, банк в тот же миг обанкротился бы. Но давать кредиты чрезвычайно выгодно. Как подсчитали некоторые специалисты, прибыль банка нередко составляет свыше десяти тысяч процентов годовых. Не случайно в конце 1995 года долг США составлял 4,9 триллиона долларов, а обслуживание этого долга и процентов по нему стоило порядка 290 миллиардов долларов. Финансовая власть, дающая взаймы то, чего у нее нет, и берущая за это проценты, действует как фокусник, создавая деньги из ничего. «Если вытаскивать деньги из шляпы — их профессия, трудно ли им будет подкупать предпринимателей, политиков, профсоюзных деятелей, целые учреждения и корпорации?»
Дарио Салас выражает непримиримое отношение к коррупции, в основе которой лежит безграничный эгоизм. Преступление или обман, совершенные государственным служащим при исполнении своих обязанностей, заслуживают более сурового морального осуждения или даже уголовного наказания, так как эти люди пользуются защитой государства. Чем выше занимаемый ими пост и его престиж, тем более тяжким будет должностное преступление, поскольку имеет место злоупотребление общественным доверием. Самое страшное, что может произойти с моральной точки зрения, — это постепенное привыкание общества ко все более коррумпированному поведению, так что однажды это окажется настолько распространенным и обычным, что перестанет удивлять кого бы то ни было. Это процесс снижения планки требований и постепенного нарастания вседозволенности, которая обычно сопровождает падение морали.
Таким образом, Дарио Салас в своей концепции выявляет негативные стороны пресловутого общества «массового потребления». Современный человек, представляя собой лишь промежуточную ступень эволюции от животного состояния к подлинному Homo sapience, нуждается в постоянном самосовершенствовании и далек от обретения земли обетованной

[RIGHT]Наука без Морали – проклятие нашей цивилизации.[/RIGHT]
[RIGHT]Автор.[/RIGHT]


По законам Природы все, что не эволюционирует, обречено на вымирание, уничтожается и заменяется тем, что больше соответствует универсальной вселенской гармонии. Какова в таком случае эволюционная цель существования человека, после того как он покинул животное стадо и обрел относительную индивидуальность? Очевидно, что это эволюция собственного духа или переход к состоянию высшей человеческой духовности. Происходит ли выполнение этой задачи или человечество движется навстречу своей закономерной гибели?
На протяжении истории только отдельные, весьма немногочисленные люди исполнили это главное требование Природы и достигли высшей степени человечности. Большинство же стремилось воевать, разрушать, извращать и судорожно «наслаждаться» жизнью, пусть даже ценой рабства или полного распада. Таким образом, индивид превратился на уровне своего вида в испорченное животное, естественные инстинкты были загрязнены страстями, а восхождения до уровня настоящего человека не состоялось. Именно поэтому наука со временем потеряла моральный стрежень, была создана «культура», оправдывающая и поддерживающая любые безумства, интеллект достиг невероятного уровня развития, и мы не учитываем, что при отсутствии высшего сознания интеллект превращается в сатанинское орудие. Именно поэтому последнее столетие отличается длительными войнами и невиданной гонкой вооружений, которая подчинила себе труд лучших представителей науки, создающих множество смертельных видов оружия. Правда, история знает и других ученых, которые несли надежду на лучшую жизнь, кто служил Истине и ради нее проходил через пытки и костры инквизиции. Как же случилось, что нынешняя наука оказалась на службе идеологии потребительства и устрашения, превратилась в рабыню политики и индустрии, чьей целью является обогащение, а не истинное развитие человека?

Известно, что во времена Древнего Египта знания о законах Природы и Вселенной давались только людям с высокими моральными качествами, тем, кто проходил трудные испытания, побеждал свой животный эгоизм и тем самым доказывал чистоту своих помыслов и готовность служению человечеству. А что мы знаем о внутреннем мире представителей современной науки? Каковы их мотивы и стремления? Способны ли они управлять своими эмоциями и разрушительными импульсами? Чем отличаются они от остальных людей, внутренняя жизнь которых не менялась веками, чьи страсти не сублимированы, не подчинены воле, а скорее наоборот, более сильны и опасны, чем в эпоху пещерной жизни? Невозможно рассуждать о состоянии науки, если мы будем рассматривать и ее, и ученых вне связи с социумом и его болезнями. Традиционно наука определяется как: «...Особый вид познавательной человеческой деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как результат — принимать взвешенные правильные решения.»

Элементарный здравый смысл и несложный анализ сложившейся ситуации на нашей планете доказывает, что основная функция науки – построение причинно-следственных связей и осознанное поведение на основе этого анализа – не выполняется, что оказывает на мир и на качество нашей жизни губительное воздействие, а положение современного человека можно сравнить с детским садом, где в качестве игрушек используется огнестрельное оружие, взрывчатка, и смертельные яды. Человек располагает целым арсеналом подобных «игрушек»: ядерная энергия, баллистические ракеты, лазеры, искусственные спутники, геофизическое и климатическое оружие и многое другое, «забавляясь» с которыми, он рискует разрушить свою планету, и это не просто метафора.

В августе 2009 года научный журнал Nature опубликовал статью о продолжающейся милитаризации биологии и необходимости жесткого общественного контроля над этим процессом, в очередной раз поднимая вопрос об ответственности науки за разработку оружия массового уничтожения. Сама статья начиналась таким тревожным обращением Ассоциации медиков Великобритании: «...Если мы продолжим бездействовать, а использование биохимического оружия не будет жестко регламентировано, мы вступим на скользкий путь, в конце которого – милитаризация биологии и намеренная манипуляция эмоциями, памятью, иммунными реакциями и даже репродуктивными способностями людей».

Вот лишь некоторые высказывания из научной среды, которые отражают реальное состояние дел в этой области:

Джонатан Морэно (Jonatan Moreno), профессор этики в Пенсильванском университете, издающий журнал Science Progress: «...Сегодня путем милитаризации естественных наук подрывается не только право на «свободу, независимость и сохранение конфиденциальности», но и существующая система правосудия США, не готовая функционировать в той ситуации, когда государство, тотально контролирующее деятельность своих граждан, изыскивает новые способы удержания личности под контролем. Ради этой цели биологические изыскания засекречиваются во имя интересов мифической «национальной безопасности». Постепенно биологические и медицинские исследования под эгидой DARPA и Пентагона превращаются в новую отрасль разработки вооружений, а интерактивные технологии, якобы «совершенствующие» возможности человека, на самом деле предназначены для вторжения в мысли и разум обывателя».

Фримен Дайсон, один из создателей квантовой электродинамики и квантовой теории поля (Институт перспективных исследований, Принстон, Нью-Джерси, США) пишет: «…Пятьдесят лет назад в Принстоне математик Джон фон Нейман разработал и сконструировал первый компьютер, выполнявший вводимые в него закодированные инструкции, то есть компьютерные программы. Компьютер изобрел не фон Нейман, но именно он изобрел компьютерные программы. Фон Нейман понимал, что его изобретение изменит мир. Он понимал, что следующие поколения подобных машин станут основой работы науки, бизнеса и государства. Ему не удалось предвидеть, что в итоге компьютеры будут одомашнены настолько, что станут служить игрушками для трехлетних детей. Он не мог даже вообразить, что в XXI веке компьютерные игры станут одной из основ повседневной жизни. Из-за компьютерных игр наши внуки вырастают людьми с неизлечимой компьютерной зависимостью. Хорошо это или плохо, здорово или нездорово, люди и компьютеры связаны друг с другом, «пока смерть не разлучит их», прочнее, чем мужья и жены. Теперь нам следует ожидать подобного с биотехнологиями…»

Дэйв Делт, президент McAfee: «…Сегодня самое опасное оружие не ядерное, а виртуальное. Кибервойна стала реальностью, так как США, Россия, Франция, Израиль и Китай достаточно вооружены компьютерными технологиями и оснащены виртуальным оружием. Международная гонка вооружений плавно перемещается из физического мира в онлайн-среду, где кибератаки могут иметь разрушающее воздействие на инфраструктуру каждой страны, включая энергосистемы, водоснабжение и финансовые рынки...»



Виктор Холстов, российский военный учёный, организатор процесса уничтожения химического оружия: «...Как ни странно, но именно революционное по своей интенсивности развитие самых различных технологий и научных знаний несет главную угрозу человечеству. Самые перспективные разработки в области той же химии, биологии, фармацевтики, нанотехнологий изначально оказываются двойственными, то есть могут нести как благо, так и страшную беду. Скорее всего, новый научно-технический прорыв в развитии человечества будет осуществлен на стыке химии и биологии, то есть в тех сферах, которые и сегодня оказывают серьезное влияние на экологию планеты»..

Очевидно что пропасть между технологическим уровнем развития и неменяющимся внутренним миром человека достигла угрожающих масштабов, а современное научное знание потеряло духовную составляющую и не наполнено истинной мудростью. Все еще есть ученые, которые понимают назревшие проблемы, но прислушаются ли к их мнению правительства, смогут ли они изменить нынешний порядок вещей и учесть эти предостережения? Смогут ли они понять, что благополучие любого государства прежде всего зависит от отдельного человека, от уровня его сознания и от понимания своей роли, как клетки единого организма?
Я уже излагал в своей книге Мораль для 21го века мысль о том, что государства должны инвестировать в образование, основанное на мудрости, а не информации; в образование, основанное на ответственности каждого за происходящее на планете. Количество накопленного знания в культуре, как мы видим на многих примерах, совсем не означает адекватного накопления мудрости. Чем больше информации, тем меньше способность ее усвоить. Растет способность мозга к ее накоплению и автоматическому использованию, то есть растет интеллект, но не мудрость. Мы можем быть интеллектуальными гигантами, разрабатывать сверхмощные компьютеры и планировать межпланетные перелеты, но все же остаемся беспомощными младенцами в мире сознания, поскольку не обладаем способностью предвидеть катастрофические последствия собственных же изобретений. В итоге мир напоминает собой скорпиона, убивающего себя своим же жалом, а программа эволюции «homo sapiens» словно перевернута с ног на голову: не происходит самого главного – обучения мудрости, хотя это должно предшествовать научному и техническому знанию.

Важно отметить, что наука много сделала для облегчения человеческого существования, но мы знаем, что у каждой медали есть оборотная сторона. Многие «технические достижения» в итоге превратились в мины замедленного действия: это и затонувшие в мировом океане подводные лодки с ядерными ракетами на борту, и токсичное воздействии диоксинов, образующиеся при сжигании мусора, и загрязнение околоземных орбит, которые уже сравнивают с помойкой, и успехи трансплантации, породившие такие преступления, как торговля людьми и убийства ради изъятия органов. И так практически в каждом сегменте науки – есть что-то, что нам помогает, но есть и другая сторона науки, призванная разрушать и убивать.
Нужны ли еще примеры, чтобы ответить на вопрос: зачем современной науке мораль? Зачем мораль ученым, разрабатывающим оружие массового поражения?
В нашем обществе пропагандируется мораль, нравственность и этика, но никто не воспринимает это серьезно, глубоко и осмысленно. Большинство относится к нормам морали как к обременительному долгу, следует им вынужденно и только в той мере, чтобы не прерывать привычных удовольствий. Мы же говорим о Морали, как о состоянии Природы, где все уравновешено и любое событие порождает адекватный отклик, поддерживающий гомеостаз Вселенной. К сожалению, в нашей культуре не существует знания о том, как принимать сознательные решения, отсутствует метод объективного видения реальности и прогнозирования. Человек загрязняет и разрушает планету, не задумываясь о последствиях, накапливает материальные богатства за счет невосполнимых ресурсов и не видит, что все это ведет к закономерному вымиранию вида из-за отсутствия истинного человеческого развития, которое не достигается накоплением информации или материальных богатств. Неужели должны произойти катастрофы, чтобы человек смог очнуться ото сна и понять, что лучше тратить свои ресурсы на достижение гармонии и индивидуальную эволюцию, нежели на изобретение способов уничтожения себеподобных?
Согласно публичным данным, расходы государств на военные расходы в 2008 году составили около 1 500 млрд долларов. Достаточно было бы всего 0.01% от этих расходов, чтобы разработать научные методы оценки взаимодействия человека и Природы, и показать, что от качества развития внутреннего мира индивида зависит и его персональное будущее, и будущее всего человечества. Именно подобные конкретные действия смогли бы изменить ситуацию в мире, и позволили бы ученым восстановить утерянную честь искателей Истины, направив свои знания не на разрушение, а на созидание